Thursday, 26 March 2015

Proyecto de Ley de Propiedad Industrial de Chile pasa a la Comisión de Hacienda

El proyecto que modifica las leyes Nº 19.039, sobre propiedad industrial y Nº 20.254, que creó el Instituto Nacional de Propiedad Industrial (INAPI) de Chile, está en condiciones de ser visto por la Comisión de Hacienda del Senado para luego pasar a la Sala. 

El articulado de la norma fue despachado por los integrantes de la Comisión de Economía, quienes hace semanas venían votando las distintas indicaciones que fueron agrupadas por temáticas, dada la complejidad técnica de diversos apartados. En la última sesión se terminó por despejar lo relativo a los pueblos indígenas.  El presidente de la Comisión indicó que “cerca de 76 marcas de las colectividades de Rapa Nui podrían ser inscritas por ellas, mientras que el pueblo mapuche podría hacer lo propio respecto de palabras objetos y signos, por ejemplo el término quechua o machi [...] el sentido es evitar que otras personas puedan hacer uso de ellas comercialmente”.

Un aspecto de la norma que quedó pendiente, fue el relativo a los conocimientos tradicionales de las etnias pues el proyecto contemplaba definirlos y buscaba fórmulas mediante las cuales estas colectividades pudieran utilizarlos. El Ejecutivo se comprometió a elaborar una propuesta específica que proteja los conocimientos tradicionales de los pueblos originarios, por lo que las disposiciones asociadas fueron retiradas del texto en tramitación.

Fuente: Senado

Wednesday, 25 March 2015

Recent News from the Brazilian Institute of Intellectual Property (INPI)

In the past two weeks the Brazilian Institute of Intellectual Property (INPI) has been very active with updates relevant to patent examination, as follows:

Invitation for Public Comments on the General guidelines:
On March 16, 2015, INPI published an invitation for public comments on the draft of Part II (“Bloco II”) of general Examination Guidelines. Part II deals with Patentability requirements, covering subject matters not considered to be inventions, non-patentable inventions, industrial applicability, state of art, novelty, inventive step as well as Markush-type claims and composition claims.

Anyone interested in submitting public comments has 60 days to present an opinion by using the appropriate formulary. Therefore, the deadline for comments is May 14, 2015. The Portuguese version of Part II is available for download here.

Part I (“Bloco I”) of the Examination Guidelines covering the specifications regarding title, specifications, claims, drawings and abstract was published in July 2012 for public comments. Part I was later put into force by Resolution 124/2013, from April 12, 2013. The Portuguese version of Part I is available for download here.

Guidelines on Biotechnology:
In November 2012 the INPI has published a draft of the Examination Guidelines of Patent Applications in the Biotechnology Arts for public comments. On March 17, 2015, the BRPTO published the final version of the Examination Guidelines.

The guidelines provides for the patentability requirements for biotech patents, including reach-through claims, non-patentable subject matter, the patentability of micro-organisms and others. Also, it has definitions about biologic sequences, oligonucleotides, promoters, vectors, cDNAs, RNAs, ESTs, ORFs, proteins, protein fragments, fusion proteins and antibodies, among others.
It provides further for issues regarding stem cells and patent applications claiming material of the Brazilian genetic heritage.

The new guidelines are valid as of March 17, 2015. Its Portuguese version is available for download here.

Extension of the deadline for Green Patent Requirements:
By the Resolution No. 145/2015 the (Resolução nº 145/2015), that was published on March 24th, INPI has decided to extend the term of Phase 3 of its Green Patent Program. Phase 3, originally intended to end on April 16, 2015 was extended for one additional year and shall be in force until April 16, 2016.

The requirements to be accepted in the program are:
• the patent or utility model application must have up to 15 claims of which (for patent applications) up to three may be independent claims;
• there must be a Brazilian application, a PCT application in the Brazilian national phase or a Brazilian application filed under the Paris Convention;
• the application’s subject matter has to be one of the technologies listed in Resolution No. 131/2014, (here);
• the application must not have been subject to any other preferential examination tracks.

Phase 3 is limited to the first 500 cases received by INPI and as per data updated until March 24, 2015, only 110 have been received so far. 26 applications have been already granted during Phase 3 (before Phase 3, 19 patents have been granted under the program).

Post written by Roberto Carapeto.

Wednesday, 18 March 2015

Comunidad Andina: Interpretación Prejudicial Facultativa

El Doctor Luis José Diez Canseco,  actual presidente del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, recientemente visitó Colombia con el propósito de exponer varios temas de actualidad en relación con las nuevas tendencias del mencionado Tribunal, resaltando el tema de las Interpretaciones Prejudiciales Facultativas.

La Interpretación Prejudicial es una figura típica del Derecho Comunitario Andino por medio de la cual el Tribunal de Justicia, previa solicitud de los jueces nacionales de los Países Miembros, interpretan de las normas del ordenamiento jurídico de la Comunidad Andina con el fin de garantizar la aplicación e interpretación del Derecho Andino de manera uniforme. La Interpretación Prejudicial será obligatoria cuando se trate de la única o última instancia ordinaria y no exista una Interpretación Prejudicial Facultativa Anterior.

El tema de las Interpretaciones Prejudiciales Facultativas, fue desarrollado de manera extensa en la Interpretación Prejudicial 121-IP-2014, por medio de la cual se amplía el concepto de “Juez Nacional” facultado para solicitar dichas Interpretaciones ante el Tribunal de Justicia, atendiendo al criterio funcional, material u objetivo.

En el mencionado proceso, el Tribunal de Justicia de Comunidad Andina manifestó que en un órgano o entidad administrativa podrá realizar una consulta con el propósito de obtener una Interpretación Prejudicial, siempre y cuando dicho órgano demuestre y cumpla con los siguientes presupuestos:
i) Haber sido constituido por mandato legal.

ii) Ser un órgano permanente.

iii) Carácter obligatorio de sus competencias.

iv) Deber de aplicar normas comunitarias andinas en el ejercicio de sus competencias.

v) Carácter contradictorio de los procedimientos a su cargo y el respeto al debido proceso.

vi) Imparcialidad de sus actos.

En virtud de lo anterior, Oficinas como la Superintendencia de Industria y Comercio de Colombia y el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Propiedad Intelectual de Perú, Indecopi, estarían facultadas para solicitar Interpretaciones Prejudiciales ante el Tribunal de Justicia, con el fin de que las normas comunitarias sean interpretadas y aplicadas de manera uniforme en la Comunidad Andina, Interpretaciones que además sería aplicables a las fases posteriores.

Sin duda se trata de una figura interesante que sin embargo deberá ser analizada con detenimiento tras la observación de su práctica, en la medida en que si bien podría representar un beneficio en trámites en los que el alcance de una norma no esté claro, también implicaría demoras que podrían retrasar los trámites y perjudicar a las partes.

10 años del Registro de Marcas Notorias y Famosas en México


En el año 2005 se realizó una importante reforma en materia de marcas en México, la cual fue impulsada por un grupo de empresas mexicanas poseedoras de marcas reconocidas y famosas a fin de gozar de una protección ampliada al total de clases de productos y servicios sin necesidad de registro.

La legislación mexicana establece un procedimiento para tramitar las declaratorias de notoriedad o fama, siendo varias y muy importantes las ventajas que derivan de éstas

Durante estos años el IMPI (que por cierto ha estrendo la imagen aquí reproducida) ha emitido 13 declaratorias de marca notoria y 33 declaratorias de marca famosa.

Entre las marcas reconocidas como notorias se encuentran Pritt, Barcel, Ricolino, Resistol, Momias de Guanajuato, Hoteles City Express, ADO, Elektra, Super Precio, Payaso, Coronado y Melate.

Mientras que entre las marcas que han obtenido la declaración de ‘marca famosa’ se encuentran Cinepolis, Red Bull, Gansito, Marinela, Bimbo, Intel, Harmon Hall, BMW, José Cuervo, Microsoft, Flexi, Pepsi, Bardhal, Pemex, Takis, Yahoo, Cohiba, Televisa, Palacio de Hierro, Gandhi, Batman y Superman.

La marca ‘La Costeña’ es la última que ha recibido de parte del IMPI la declaración como Marca Famosa

La Costeña, al igual que las otras marcas declaradas como famosas, tuvo que someterse a encuestas, investigaciones de mercado y otros medios permitidos por la ley, a efectos de que no sólo la población, sino los distintos sectores de la industria, reconozcan las actividades de la marca.

Para más información sobre estos 10 años del registro de marcas notorias os dejo un interesante artículo de opinión de Mauricio Jalife (Jalife y Caballero) gran amigo de Lvcentinvs.

Wednesday, 11 March 2015

Chile: increasing fees



Since last Friday 6th March 2015, the Chilean National Industrial Property Institute (INAPI) has a new tariff in place. Such tariff relates to examinations like patent application; industrial designs; industrial drawings and diagrams for designs or topographies of integrated circuits.

According to INAPI the previous rates remained unchanged since October 2012, and thus, there was the need to increase the fees due to"the variation in the Consumer Price Index (CPI) in recent years."

Source INAPI.